Monat: Juni 2024

Die Neurowissenschaftlerin hat die Sachbuch-Bühne im Jahr 2019 mit Betrachtungen zum “Konstruktiven Journalismus” betreten; mit “Radikal emotional” legt sie ihre dritte Publikation vor.

URNER gehört zu den öffentlichkeitswirksamen Wissenschaftler/innen, die all das in Worte, Zielsetzungen und Begründungen fassen, worüber sich gutmeinende und aufgeklärte Menschen “eigentlich” sowieso einig sein müssten: Wir stehen vor dermaßen riesigen Herausforderungen bei den Themen Klima, Nachhaltigkeit, Gerechtigkeit, Konfliktlösung, Autokratie und gesellschaftlicher Machtverteilung, dass es völlig absurd erscheint, wie ahnungslos, ignorant, resignativ oder gar böswillig-egoistisch wir auf die verschiedenen Abgründe, Kipppunkte oder Zuspitzungen zusteuern.
So eindeutig – so allseits beschrieben und bekannt.

Das alles treibt die Autorin um, ganz persönlich und emotional, als Wissenschaftlerin und als Privatmensch. Ihre Konsequenz: Sie schreibt ein sehr persönliches Sachbuch über den Zusammenhang zwischen Gefühlen und Politik. Sie ist nämlich überzeugt davon, dass es weder sinnvoll, noch möglich ist, vermeintlich rationale gesellschaftliche bzw. politische Prozesse und Entscheidungen von der emotionalen Basis unseres Denkens und Handelns zu trennen. URNER ist sich auch deshalb so sicher, weil sie Fühlen und Denken ganz grundsätzlich als letztlich biologisch begründete Vorgänge in einem Gesamtsystem betrachtet.
Und weil sie ganz persönlich betroffen ist, und weil es um (ihre und unsere) Emotionen geht, schreibt sie ein sehr persönlich-emotionales Buch. Sie duzt ihre Leserschaft, spricht sie immer wieder direkt an, pflegt einen beständigen Dialog. Das tut sie auch dadurch, dass sich selbst, ihre Motive, den Schreibprozess und ihre Erfahrungen dabei fast permanent thematisiert. URNER befindet sich also fast immer sowohl auf der Inhalts-, als auch auf der Metaebene, auf der sie ihr Vorgehen erklärt, Aspekte ordnet, Anekdoten erzählt oder an die Leser/innen appelliert.

Der grundlegende Unterschied zu anderen Büchern, die zu einem Umsteuern motivieren wollen, besteht darin, dass URNER gleichzeitig die Welt und das Funktionieren der eigenen Psyche erklären will. Denn sie will ja analysieren, warum uns die so eindeutig prekäre Weltlage nicht zu gleichermaßen eindeutigem Handeln veranlasst.
URNER führt die Leser/innen in drei Stufen durch ihre Systematik:
Im ersten Teil geht es um “radikale Aufmerksamkeit”, also um die Frage, was und wie wir fühlen, worauf wir achten und welche Identität wir dabei entwickeln.
Weiter geht es mit der “radikalen Ehrlichkeit”. Was hindert uns daran, aus der einlullenden “Realitäts-Simulation” zu erwachen? Welche – letztlich evolutionär entstandenen – Denk- und Bewertungsmuster müssen erkannt und überwunden werden? Welchen toxischen Belohnungsmustern sind wir ausgesetzt? Sind wir in einer “Normalitäts-Falle” gefangen?
Im letzten Teil bringt die Autorin uns die “radikale Verbundenheit” nahe, in der wir als biologische Naturwesen unausweichlich leben und die wir als soziale bzw. gesellschaftliche Wesen brauchen, um die Zukunftsaufgaben zu bewältigen. Dabei gilt es zu erkennen, dass jede private Handlung auch einen politischen Aspekt hat und welche Rolle unser elementares Bedürfnis nach Zugehörigkeit spielt.

URNER sammelt die Bestandteile ihres Mosaiks auf einem weiten Feld von (sozial)psychologischen, biologischen und gesellschaftswissenschaftlichen Theorien und Erkenntnissen. Das ist anregend, manchmal wirkt es vielleicht auch ein wenig willkürlich und beliebig – so, als ob die Autorin auch wirklich alles unterbringen wollte, war einem so einfallen könnte.
Man kann sich daran stören, dass sich die Autorin tatsächlich ein wenig zu stark um sich selbst dreht: um die Entstehung des Buches, um die Auswahl und Reihenfolge von Themen, um ihre Erlebnisse bei Konferenzen und um ihre kreativen und zweifelnden Momente. Für Menschen, denen es vordringlich um Sachinhalte geht, ist das sicherlich alles “too much”.
Umgekehrt: Wem die üblichen Sachbücher zu trocken, zu dröge, zu “verkopft” daherkommen, der/die wird den vertrauten, lockeren und fast intimen Stil vielleicht zu schätzen wissen.
Etwas wirklich Neues erfährt man in diesem Buch nur dann, wenn man bisher das Studium von Nachhaltigkeits- und Psycholiteratur eher vermieden hat. Es geht hier vorrangig um die Ansprache, um die Eindringlichkeit der Vermittlung, um das Wecken von Betroffenheit.
Es ist nicht zu übersehen, dass die Autorin von ihrem speziellen Zugang zur Thematik sehr überzeugt ist; sie ist ganz offensichtlich auch stolz auf ihr Ergebnis. Auch wenn das bei einem normalen Sachbuch vielleicht ein wenig zu selbstverliebt rüberkommen könnte – bei einem Buch über Emotionen kann man da sicher mal toleranter sein…

Letztlich bleibt unterm Strich eine Empfehlung – wenn man zu der skizzierten Zielgruppe gehört. Viele Leser/innen werden sich in ihren eigenen Gefühlen und Gedanken bestätigt fühlen; auch dass kann einfach guttun und vielleicht sogar motivieren.
Warnen möchte ich allerdings vor der Hörbuchfassung: Ich beurteile normalerweise ein Buch nicht nach dem Umgang mit der sprachlichen Gender-Frage – aber die (gefühlt) Tausende von gesprochenen Gender-Doppelpunkte oder -sternchen sind auch für wohlmeinende Zuhörer kaum auszuhalten.

Kraken (oder Oktopoden) sind extrem spannende Wesen. Schon seit längerem ist bekannt, dass sie zu den intelligentesten Lebewesen auf diesem Planeten gehören. Für viele Menschen ist es irritierend, dass ausgerechnet ein Tier, dass uns auf allen Ebenen so fern zu sein scheint, bemerkenswerte kognitive Leistungen vollbringen kann.
Für die Biologie und die Neurowissenschaften bieten Kraken insbesondere auch deshalb ein faszinierendes Forschungsfeld, weil ihr Nervensystem so grundsätzlich anders (dezentral) strukturiert ist, als das bei Säugetieren der Fall ist.
Darüber zu spekulieren, ob und wie es zwischen diesen so unterschiedlichen Geschöpfen eine Form von Kommunikation entstehen könnte, wäre somit sicher eine anregende Herausforderung.
NAYLER nimmt diese Challenge an und konstruiert rund um dieses Thema eine Handlung, die Anteile von Science-Fiction, Thriller, Öko-Aktivismus, Gesellschaftskritik und Wissenschafts-Sachbuch in sich vereinigt. Um es vorweg zu sagen: Diese Mischung ist ihm exzellent gelungen!

Der dominante Handlungsfaden findet auf einem abgeschiedenen Archipel statt, das einem großen Tech-Konzern gehört. Dieser ist – natürlich – im Bereich der Künstlichen Intelligenz tätig und erforscht in diesem Zusammenhang auch die besonderen Gaben der Oktopoden. Zusammen mit einer auf diesem Gebiet erfahrenen Wissenschaftlerin und einer technisch hochgerüsteten Sicherheitsbeauftragten befindet sich dort der am weitesten entwickelte Androide, ein bereits sehr menschenähnlicher Roboter. Später kommt die Leiterin des Projektes dazu, eine bekannte Forscherin und Autorin.
Der Roman beschreibt die allmähliche und von zahlreichen Erschwernissen begleitete Kontaktaufnahme zu der örtlichen Krakenpopulation.
Ein zweiter wesentlicher Schauplatz ist ein illegaler Fischtrailer, auf dem sich hochdramatische Dinge abspielen, die in der meisten Zeit keinen unmittelbaren Bezug zur Haupthandlung haben.

Bei Romanen, die sowohl einen bedeutsamen Inhaltskern haben, als auch einen spannenden Handlungsbogen bieten, stellt sich die Frage, welcher Aspekt im Vordergrund steht. In diesem Fall gewinnt ziemlich eindeutig der Inhalt. Zwar gibt es eine ganze Reihe von Zutaten, die sich dem Plot einen gewissen thrillerhaften Drive geben (dazu gehören durchaus auch Episoden mit recht gewaltvollen Schilderungen und einige überraschende Wendungen), doch spürt man als Leser/in schnell, wofür das Herz des Autors wirklich schlägt:
Es geht NAYLER um das zugleich kreativ-spielerische und tiefgründige Ausloten der Frage, welche Formen von Bewusstsein, Kommunikationsfähigkeit und Begegnung es in dem Dreieck von Mensch, KI-System und intelligentem Tier geben kann bzw. könnte. Der Autor umspielt diese spannende und existentiell bedeutsame Thematik parallel auf zwei Ebenen: Einmal durch eine fantasievolle Ausgestaltung der Romanhandlung, zum anderen – auf der Theorieebene – durch die reflektierenden Dialoge der beteiligten Figuren.

Wenn diese Betrachtungen auch hoch abstrakt und abgehoben erscheinen mögen: Die Rahmenbedingungen in der realen Welt werden von NAYLER keineswegs außer Acht gelassen; im Gegenteil! Der Autor beschreibt nicht nur die rücksichtlosen wirtschaftlichen Ausbeutungsstrukturen, in denen finanzielle Verwertungsinteressen ohne jede ökologische Verantwortung walten. Er macht auch auf die Gefahr aufmerksam, dass die Gier nach medialen Sensationen und wissenschaftlichen Durchbrüchen genau diese bisher verborgenen Schätze gefährden bzw. zerstören könnten. Und es wird ein zukunftsweisender Blick darauf geworfen, welche ethischen Fragen uns bei der Entwicklung menschenähnlicher Maschinen vermutlich bevorstehen.

So ist dieser bemerkenswerte Roman schließlich ein extrem anregender, anrührender und anklagender Apell, der uns am Beispiel der Bewusstseinsforschung bei Tieren und KI-Robotern unseren Umgang mit der uns umgebenden und von uns geschaffenen Welt widerspiegelt.
Dass diese Story auch noch unterhaltsam und spannend ist und einige Überraschungen bereithält, macht dieses Buch zu einer absoluten Empfehlung für alle, die anspruchsvolles Infotainment suchen und dabei auch die Geduld mitbringen, sich auf spekulative Details einzulassen.
Zum Vergleich: Zwischen diesem Buch und der Oktopus-Reihe von Dirk ROSSMANN tun sich literarische Welten auf.

(Für Hörbuch-Freunde steht übrigens ein zusätzlicher Genuss bereit: Der begnadete Sprecher David NATHAN liest vor!)

Der Autor ist ein Kinderarzt, der sich in seinem öffentlichen Wirken als Publizist und Blogger auf den Bereich Erziehung konzentriert hat. Nicht nur, aber auch in der hier besprochenen Publikation wird schnell deutlich, dass RENZ-POLSTER mit Engagement und Leidenschaft zur Sache geht. Und er ist nicht nur ein Wissenschaftler mit einem Herz für die Bedürfnisse von Kindern, sondern ein sehr politischer Mensch, dem das Wohlergehen der Jüngsten auch deshalb so bedeutsam ist, weil es – seiner festen Überzeugung nach – den Charakter und die Zukunft unserer Gesellschaft bestimmt.

Man könnte den hier betrachteten Zusammenhang zwischen den Erfahrungen in der Kindheit und den politischen Haltungen und Einstellungen im Erwachsenenalter als “irgendwie logische” Binsenweisheit abtun. Dann hätte man es sich aus Sicht des Autors aber zu leicht gemacht.
RENZ-POLSTER will es nicht nur selbst sehr genau wissen, er will seine Erkenntnisse auch in aller Differenziertheit an die Leserschaft bringen. Daher nimmt er uns mit in das Klein-Klein der Forschungsbefunde zu Sozialisation, Erziehungsverhalten, Sozialpsychologie, Persönlichkeitseigenschaften und politischen Haltungen. Dabei berücksichtigt er sowohl klassische Befunde (oft schon Jahrzehnte alt), als auch moderne Sozialforschung.
Es geht u.a. um Ängste, um Ekelneigung, Gruppen-Ausgrenzung, Dominanz und Konkurrenz, Verachtung des Schwachen, toxische Männlichkeit, religiösen Fundamentalismus, Fake-News, Klimawandel-Leugnung, Nationalismus und Rassismus.

Der erste Aufschlag gilt dem Phänomen des Rechtspopulismus, für das exemplarisch Donald Trump steht (der während der Entstehung des Buches noch im weißen Haus sitzt), aber auch die AfD und andere europäischen Parteien. Der Autor begründet, warum seiner Meinung nach die üblichen eher soziologischen Erklärungsmuster für den Rechtsruck zu kurz greifen.
Dem Autor geht es um die innere Gesinnung, die Neigung zum Autoritarismus.

RENZ-POLSTER beobachtet in den USA erstaunlich kohärente (geografische) Zusammenhänge zwischen autoritären, strengen und gewaltvollen Erziehungsmethoden in Elternhaus und Schule auf der einen und den Wahlergebnissen, Schulabbrüchen und der Kriminalitätsrate auf der anderen Seite. Auch die Unterschiede in Ost- und Westdeutschland bringt er in den Kontext unterschiedlicher Erziehung und Sozialisation.

Dem Autor geht es darum, hinter den zahlreichen Einzelphänomenen und -befunden ein kohärentes Weltbild zu enthüllen, in dem es um Konkurrenz, Kontrolle und Macht geht – statt um Vertrauen und Empathie. Er versucht nachzuweisen, dass diese grundlegenden Haltungen sich schon in der Sichtweise von und dem Umgang mit Kindern wiederfindet: Es geht entweder um Kontrolle und Disziplin oder um Vertrauen und Bindung – oft zusammengefasst in den sog. “Erziehungsstilen”. Schon im Kleinkindalter entstehen so Modelle von Beziehung und Zusammenleben, die auf Sicherheit und Fürsorge oder eben auf Angst und Ausgeliefertsein beruhen.
So kommt RENZ-POLSTER zu dem Schluss, dass es letztlich enttäuschte kindliche Bindungshoffnungen sind, die hinter dem Autoritarismus stehen – eine tiefe Verunsicherung, die nach Halt und Selbsterhöhung gegen noch Schwächere und Fremde sucht.
In einem Parforceritt durch die Weltkulturen versucht der Autor schließlich noch, seine Grundthesen in den Besonderheiten der jeweiligen Erziehungskulturen, dem Zusammenleben und den politischen Verhältnissen wiederzufinden.
Auch wird die Frage gestreift, wie prägend bzw. determinierend das “Kindheitsgepäck” für en weiteren Lebensweg ist.

So informativ und faktenreich das alles auch ist – manchmal wird einem ein wenig schwindelig, angesichts der Kurven und Loopings die der Autor in diesem riesigen Themenraum fliegt. Der Gedanken- und Argumentationswurf ist so weit, so grundsätzlich, dass zwangsläufig alles mit allem zusammenhängt. So erscheint gelegentlich die Gliederung willkürlich und unübersichtlich, Wiederholungen lassen sich kaum vermeiden.
Nicht jedem Leser wird auch das Ausmaß und die Eindeutigkeit der politischen Ausrichtung gefallen, denen die gesamte Argumentation zugrunde liegt. Dieses Buch eignet sich schlichtweg nicht als Lektüre für eine rechts-konservative Leserschaft, weil sie höchstwahrscheinlich die Vermischung zwischen Fakten und Gesinnung kaum aushalten könnten.
Wenn man sich weder an der politischen Zielrichtung, noch an den inhaltlichen Schleifen stört, erhält man in diesem Text eine erstaunlich breitgefächerte Zusammenstellung von Befunden über die langfristigen Folgen von Kindheitserfahrungen. Auch die umfangreiche Literaturliste ist eine geradezu endlose Fundgrube für eine weitergehende Beschäftigung mit der Thematik.

So ein internationaler Buchpreis macht neugierig!
Wenn die literarische Aufarbeitung innerdeutscher Zeitgeschichte sogar im englischsprachigen Ausland geehrt wird, dann muss ja wohl etwas dran sein…

Erzählt wird die Geschichte einer Liebesbeziehung zwischen einem verheirateten Kulturschaffenden (Hans) und einer (sehr viel) jüngeren Frau (Katharina). Nach einem furiosen Start gerät das Paar wegen einer kurzfristigen externen Liebelei der Frau in eine Dauer-Krise, die von extrem toxischen Verhaltensweisen des Betrogenen bestimmt wird, der selbst in seiner Ehe verbleibt.

Der geografische und zeitgeschichtliche Hintergrund wird durch das Endstadium der DDR gesetzt. Zahlreiche kulturelle, politische und soziale Bezüge, äußere Ereignisse und konkrete Inhalte der Handlung beziehen sich auf die Rahmenbedingungen der DDR-Endzeit.

Die beiden Hauptfiguren und der Handlungsfaden, den sich um sie bildet, sind doch ziemlich sperrig. Zunächst fällt es nicht gerade leicht, die grenzenlos-verliebte Anfangseuphorie des des bereits älteren Herren wirklich zu verstehen. Noch höhere Anforderungen an die Toleranz der Lesenden stellt die – geradezu endlose – Darstellung seiner fast sadistisch wirkenden (jedenfalls aber hochneurotischen) Bestrafungsrituale, die von Katharina in einer kaum zu ertragenden Unterwürfigkeit hingenommen werden. Kaum auszuhalten und in dieser Extremität nicht wirklich glaubwürdig.

Die Qualität dieses Romans liegt am ehesten in der Sprachkunst der Autorin und ihrer Fähigkeit, die historische Atmosphäre so geschickt mit der Handlung zu verweben, dass sie permanent spürbar wird. Leser/innen, die mit den damaligen Verhältnissen vertraut sind und die Anspielungen auf reale Personen, Institutionen und Vorgänge direkter interpretieren können, werden sicher noch einen größeren Gewinn aus dem Text ziehen können.

Empfehlenswert ist das Buch ganz sicher für literarisch und zeitgeschichtlich Interessierte. ERPENBECK hat alles andere als einen Durchschnittsroman geschrieben und man kann gut nachvollziehen, dass er in Kritikerkreisen aufgefallen ist.
Wer allerdings einen Beziehungsroman mit einer stringenten Handlung und mit psychologisch kohärenten Figuren sucht, die auch ein Identifikationspotential bieten, könnte durchaus eine gewisse Enttäuschung erleben.

Wenn man ein wenig mit den Meinungen des – inzwischen etwas umstrittenen – Star-Philosophen und Bestsellerautors vertraut ist, wundert man sich über den Titel seiner aktuellen Publikation: Hatte er sich nicht mehrfach kritisch bis abfällig über die “werteorientierte” Außenpolitik der Ampel geäußert – inklusive einer massiven Abwertung von Ministerin Baerbock?
Nach der Lektüre löst sich der Widerspruch teilweise auf – jedoch nicht ohne Irritationen bzw. Ratlosigkeit zu hinterlassen: Es geht ihm um eine andere Form der Wertorientierung!
Die Unterschiede zu erklären, ist die eigentliche Mission dieses Buches.

PRECHT stellt zu Beginn seines Essays (so seine Begriffswahl) klar, dass er in der aufziehenden Klimakatastrophe die bedrohlichste Herausforderung der Menschheit sieht. An verschiedenen Punkten seiner Argumentation weist er auf die damit verbundenen Prioritätensetzungen hin.
Eine weitere zentrale Rahmenbedingung wird nach Ansicht des Autors durch die geopolitische Machtverschiebung in Richtung einer multipolaren Welt gesetzt, in der insbesondere China und Indien relevante Player wurden und bleiben werden.

PRECHTs – gut nachvollziehbare – Grundgedanken sind folgende: Um die dringend notwendige globale Kooperation in den Überlebensfragen durch eine sinnvolle Diplomatie zu fördern, sei es absolut zwingend, das Ende der Vormachtstellung Amerikas anzuerkennen, auf Einmischungen in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten zu verzichten und die individuellen Interessen bzw. Entscheidungen derjenigen Staaten anzuerkennen, die sich keiner Einflusssphäre einer Großmacht zu- und unterordnen wollen.

Der Autor plädiert einerseits nicht für eine wertneutrale Interessenspolitik, macht aber auf die Notwendigkeit aufmerksam, eigene wirtschaftliche Interessen zu berücksichtigen. Es wird aber nicht ganz deutlich, wo genau die Grenze zwischen Distanzierung von Staaten mit Menschenrechtsverletzungen und einer pragmatischen und toleranten Zusammenarbeit verlaufen soll.
Für den Autor ist Doppelmoral ein großes Thema: Er wird nicht müde, darauf hinzuweisen, dass amerikanische Interventionen ebenfalls völkerrechtswidrig waren, ohne dass dies zu ähnlichen Protesten und Konsequenzen geführt hat wie der Angriff Russlands auf die Ukraine.

Der Autor scheint geradezu fixiert auf den Gedanken, dass eine Unterscheidung von “westlichen” Werten und universalen Menschenrechten nicht nur möglich sei, sondern die Grundlage einer neuen Wertorientierung in der Außenpolitik darstellen könnte. Er erweckt wiederholt den Eindruck, als ob das Vertreten der “westlichen” Werte grundsätzlich und andauernd in arrogant-aggressiver Form und unter Inkaufnahme von Konflikt-Eskalationen stattfinden würde.
Es wirkt doch ein wenig anmaßend, dass der Autor der aktuellen Außenpolitik pauschal (und ohne konkrete Belege) unterstellt, sie
würde nicht zwischen den Interessen Amerikas  auf der einen und Europas bzw. Deutschlands auf der anderen Seite unterscheiden,
wäre nicht bereit, die Sichtweisen und Interessenslagen z.B. des globalen Südens zu berücksichtigen,
würde die Grundfragen von Umwelt- und Klimaschutz und globaler Gerechtigkeit vernachlässigen und
hätte sich von dem Bemühen verabschiedet, diplomatisch präventiv und deeskalativ zu wirken.

PRECHT räumt zwar ein, dass sein Entwurf einer neuen Außenpolitik weder den Ukraine- noch den  Nahostkonflikt lösen könnte, erweckt aber permanent den Eindruck, als ob schwerpunktmäßig der Westen verantwortlich dafür sei, dass wir nicht in einer besseren und friedlicheren Welt leben.
In dieser PRECHT-Weltsicht kommen weder Islamismus und der darauf fußende Terrorismus, noch die seit Jahrzehnten offen dargelegten imperialistischen Perspektiven einer Wiederherstellung eines russischen Großreiches vor.

Scheinbar grenzenloses Verständnis hat PRECHT dafür, dass unabhängige Staaten sich im Sinne eines “Rosinenpickens” die Vorteile verschiedener Systeme zusammensuchen – ohne auch nur eine Spur von Werteorientierung aufzubringen. Überhaupt: Der Westen scheint die einzige Instanz zu sein, dessen Handlungen nach moralischen Maßstäben beurteilt werden kann und muss. So wird es z.B. China offenbar hoch angerechnet, dass es eine Politik der Nichteinmischung vollzieht – ohne einmal zu erwägen, dass es auch mit seinem Gesellschaftsmodell wenig zu bieten hätte. Ob die Anrainer Chinas tatsächlich bestätigen würden, dass von ihrem großen Nachbarn keine Bedrohung ausgeht, darf ebenfalls bezweifelt werden.

Auch wenn dem Autor es auch in dieser Publikation gelingt, flüssig und gut verständlich zu schreiben und einige bemerkenswerte kreativ-polemische Formulierungen zu generieren, kann er von der inhaltlichen Stringenz nicht wirklich überzeugen.
Insgesamt entsteht der Eindruck, dass hier kein fruchtbarer Diskurs über außenpolitische Perspektiven eröffnet wird, sondern PRECHT aus der Position eines – zur Selbstgewissheit und Arroganz neigenden – Besserwissers die letztgültige Wahrheit verkündet.
Dass der Autor dabei die herausragende Bedeutung der Bewältigung der Klimafrage betont, friedliche und präventive Konfliktlösungen anstrebt und sich an humanistischen Grundwerten bzw. Gerechtigkeitszielen orientiert, ist gewiss erfreulich. Befremdlich ist allerdings der immer wieder erweckte Eindruck, die aktuelle Außenpolitik und ihre Akteure benötigten dringend diesen Appell, um sich nicht blind, ahnungslos und wutschnaubend im internationalen Labyrinth herumzuirren.
Die geforderte stärkere Toleranz und eine verbale Mäßigung gegenüber anderen Gesellschaftsmodellen sind sicherlich kein schlechten Empfehlungen. Ein wenig Differenzierung, Relativierung und sprachliche Abrüstung täte aber auch dem Autor selbst gut!