Weltverstehen

Es gibt Bücher, die so besonders sind, dass man sich wünscht, für sie der/die passende Leser/in zu sein. Die klassische Philologin Irene VALLEJO hat ohne Zweifel so ein Buch geschrieben.

Dieses Buch ist nicht nur ein Buch über Bücher – es ist eine geradezu ausschweifende Liebeserklärung an das geschriebene Wort. Dessen Geschichte wird von den Vorläufern (der mündlichen Überlieferung), über die ersten Anfänge (das Entstehen alphabetischer Schriften), über die verschiedenen Verbreitungsformen, die ersten Bibliotheken, die ersten Buchhandlungen, die ersten Lesekulturen bis in die Gegenwart erzählt.
Wobei die Betonung auf “erzählt” liegt: VALLEJO hat zwar ein vor Detailwissen berstendes Sachbuch geschrieben, dies aber nicht in einer nüchternen Systematik, sondern in einer vielschichtigen Breite und Tiefe, die geschichtliche Verläufe an unzähligen Beispielen und Anekdoten lebendig werden lässt.

Der thematische Einstieg und Schwerpunt ist die Griechische Antike. Von dem Startpunkt der ersten globalen Buchsammlung in der legendären Bibliothek in Alexandria aus, breitet die Autorin ein dichtes Gewebe von Fakten und Bezügen aus. Immer wieder geht sie dabei in die Tiefe, nutzt historische Einzelquellen zum Eintauchen in konkrete Lebenswelten einzelner Protagonisten (Feldherren, Bibliothekaren, Buch-Kopierer, …).
So entsteht über hunderte von Seiten ein beeindruckendes Kaleidoskop des Griechischen (und später Römischen) Altertums – wobei VALLEJO in kauf nimmt, dass ihr eher assoziativer Schreibstil zu einigen historischen Schleifen führt. Kritischer formuliert: Man hat den Eindruck, sie findet aus ihrer Lieblingszeit nicht so recht hinaus.

Für jeden geschichtsaffinen und bibliophilen Menschen, insbesondere für jeden Fan der Wiege unserer klassischen Kultur, stellt dieses Buch eine fast unbegrenzte Fundgrube dar, die zum Schwelgen einlädt.
Interessiert man sich hingegen eher nüchtern-wissenschaftliche für die Geschichte des Buches, dann könnte man sich auch überfordert fühlen von der an jeder Ecke spürbaren Begeisterung der Autorin für alle denkbaren Aspekte der Thematik, für jedes erreichbare Detail.
Für den “normalen” Lesenden ist dieses Buch wohl nur dann empfehlenswert, wenn er/sie bereit ist, sich einem intensiven Flow zu überlassen, wenn das Ziel nicht die Informationsaufnahme, sondern das Eintauchen und Verweilen ist, wenn dieser Zeit und Konzentration vereinnahmende Text nicht in Konkurrenz mit anderen Themen und Büchern steht.

Leider war ich nicht ganz der passende Leser für dieses ganz sicher grandiose Buch. Ich habe ca. 500 von 660 Textseiten durchgehalten (ca. 100 Seiten Anhang gibt es auch noch); dann waren mein Interesse und meine Geduld endgültig verbraucht. Meine Hingabe an das Thema ist einfach nicht so grenzenlos wie die der Autorin.
(Meine Sterne-Bewertung stellt einen Kompromiss zwischen der allgemeinen und persönlichen Sicht auf dieses Buch dar).

Der Naturalismus ist eine philosophische Strömung, die für die Grundthemen des Menschseins und die Erklärung der Welt ohne Rückgriff auf metaphysische, mystische oder religiöse Dimensionen auskommt. Dahinter steht ein naturwissenschaftliches, an Logik, Mathematik und empirischer Forschung ausgerichtetes Erkenntnis-Modell, das weitgehend auf nicht beweisbare Zusatzannahmen verzichtet.

VOLLMER hat in seinem kleinen Taschenbüchlein eine Art Kurzfassung dieser Denkschule erstellt, in der ein “typischer” Naturalist (verkörpert durch den Autor) insgesamt 55 einschlägige Fragen beantwortet. Da sich das Ganz auf ca. 100 Seiten abspielt, kann man auch mit begrenzter mathematischer Begabung ermitteln, wie umfassend die Auskünfte zu diesen “Gretchenfragen” ausfallen.
Es geht um Bereiche wie Logik, Naturgesetze, Kosmologie, Evolution, Leib-Seele-Problem, Determiniertheit, Willensfreiheit, Moral und Esoterik.

Nun, die Antworten fallen erwartungsgemäß aus.

Zugegebener Weise enthalten die kompakten und komprimierten Kurz-Kapitel durchaus Aspekte, die über das hinausgehen, was man als interessierter Laie aus dem “hohlen Bauch” sagen würde und könnte. VOLLMER strukturiert, führt jeweils eine Reihe von Grundbegrifflichkeiten ein und zitiert grundlegende Texte bzw. Autoren.
Letztlich muss dieser kurze Parforceritt durch schwergewichtige philosophische Grundsatzfragen aber in dieser Kürze unbefriedigend bleiben; für echte Herleitungen, Abwägungen und Differenzierungen bleibt kein Raum. Es sind daher zum großen Teil thesenartige Statements, mit denen VOLLMER arbeiten muss; das Ganze hat etwas Stichwortartiges und Formalistisches.

Zu empfehlen ist dieses Büchlein als erster Einstieg in die Gedankenwelt einer naturalistischen Weltsicht; man darf allerdings keinen gefälligen und geglätteten Text erwarten, der einen auf eine angenehme und unterhaltsame Denk-Reise mitnimmt.

Es handelt sich um einen – inzwischen legendären – dystrophischen Zukunftsroman über das Leben in dem Labyrinth der Moskauer U-Bahn nach einem Atomkrieg.

Wir begleiten den jungen Artjom auf seiner abenteuerlichen Mission durch eine von der verstrahlten Außenwelt weitgehend abgeschotteten Unterwelt, in der sich extrem unterschiedliche Formen des Überlebens herausgebildet haben.
In nicht ganz zufälliger Weise spiegeln die gesellschaftlichen, ökonomischen, militärischen und politischen Verhältnisse in den verschiedenen Linien bzw. Stationen alle denkbaren Facetten der (früheren) russischen Realität: Es gibt alle erdenklichen Ideologien (von den Faschisten bis zu den orthodoxen Kommunisten), alle möglichen Glaubenssysteme und ausgeprägte Diskrepanzen zwischen (bescheidenem) Wohlstand und bitterer Armut.
Geeint ist diese – sonst in diversen Rivalitäten verstrickte Flickenwelt – durch den gemeinsamen Außenfeind: An der (für Menschen unbewohnbaren) Erdoberfläche haben sich mutierte Monster-Wesen entwickelt (“die Schwarzen”), die die Rest-Menschheit nicht nur bei ihren kurzen Ausflügen ans Licht bedrohen, sondern auch tödliche Angriffe in das Metro-System unternehmen.
Unabhängig davon ist das Leben untertage schon beschwerlich und gefährlich genug: Hunger, Dunkelheit, Ratten und Kämpfe um die extrem begrenzten Ressourcen in dieser menschenfeindlichen Umgebung.

Wir erkunden all diese Widrigkeiten mit den Augen eines jungen Mannes, der die frühere Welt vor der Verstrahlung nie kennengelernt hat. Für Artjom ist schon die Reise kreuz und quer durch das Metro-Netz eine unglaubliche Erfahrung und eine sowohl faszinierende als auch erschreckende Ausweitung seines bisher extrem beschränkten Erlebnishorizontes.
Dies gilt um so mehr für die kurzen Ausflüge an die Oberfläche.
Für die Irrungen und Wirrungen des jungen “Helden” gibt es eine Rahmenhandlung, die für die Gesamtwirkung des Romans aber letztlich keine große Bedeutung hat.

GLUKHOVSKY beschreibt die bedrückende Szenerie dieser Finsterwelt mit einer drastischen Direktheit; seine Fantasie schreckt vor keinem ekelhaften Detail zurück. Es geht um Leben und Tod, um das Überleben in – überwiegend – sehr jämmerlichen Zuständen, mit nur kleinen Inseln von Menschlichkeit und Wärme.
Der Autor hält mit dieser Zuspitzung ganz offensichtlich den realen Verhältnissen in seiner russischen Heimat einen extrem blanken Spiegel vor.
Eingestreut in die Handlung sind einige philosophische Betrachtungen rund um das Thema “Schicksal und Zufall” und über den Sinn des Überlebens unter solchen Bedingungen.

Als Leser/in dieser Dystrophie hat man einige Herausforderungen zu meistern. Das betrifft auf der einen Seite die doch manchmal recht unappetitlichen Schilderungen von Situationen, die man sich nicht wirklich ausmalen möchte. Eine gewisse Anstrengung und Ermüdung stellt sich dadurch ein, dass die Namen der diversen Metro-Stationen – die in deutschen Ohren alle sehr ähnlich klingen – gefühlt einige hunderte Male genannt werden.
Beeindruckend dagegen ist die erzählerische Detailliertheit, mit der die unglaubliche Vielfalt dieses post-apokalyptische Überlebens-Ausschnitt dargeboten wird. Ein Höhepunkt dabei ist die Erfindung eines angepassten Glaubens-Systems (an eine Art Wurm-Gott als vermeintlichen Schöpfer der unterirdischen Tunnel).
Insgesamt bietet dieser Roman ein Leseerlebnis, zu dem man sich bewusst entscheiden sollte. Leichte Kost ist er ganz sicher nicht!

Die Hörbuch-Bearbeitung ist voll umfänglich gelungen. Die Stimme von Oliver Brod und seine sprachliche Umsetzung passen sehr gut zum anspruchsvollen Inhalt. Nicht zu beneiden ist der Vorleser für die Aufgabe, unzählige Male die Linien und Stationen der Metro auszusprechen.

Die erste Bekanntschaft mit dem angesagten russischen Schriftsteller war gleich ein Volltreffer!

Erzählt wird die tragische Geschichte eines jungen Russen, der aufgrund untergeschobener Drogen unschuldig sieben Jahre im Gefängnis verbringen muss, bei der Rückkehr mit dem plötzlichen Tod seiner Mutter konfrontiert ist, den für seine Verhaftung verantwortlichen Sicherheitsbeamten (Petja) tötet und dann einige Tage in dessen Leben schlüpft.

In diesen kurzen Zeitraum packt GLUKHOVSKY ein unfassbar intensiv ausgemaltes Panorama einer Gesellschaft, die von Verzweiflung, nackte Armut, Hoffnungslosigkeit und Fatalismus geprägt ist. Unmittelbar daneben blüht Korruption, Machtmissbrauch und eine künstliche Glitzerwelt der Reichen und Ganoven.

Wir werden eingeladen, den Protagonisten, Ilja, bei seiner mehrtägigen emotionalen Achterbahnfahrt durch diese – überwiegend – lebens- und menschenfeindliche Welt zu begleiten. Er hat in dieser Zeit zwei Identitäten gleichzeitig und ist hin- und hergerissen zwischen dem Aufblitzen einer Perspektive und einem endgültigen Scheitern.
Als Grundthema stellt sich für Ilja die Frage, ob unter diesen Bedingungen noch ein “richtiges” Leben bzw. “moralische” Entscheidungen möglich sind.

Um es kurz zu sagen: Dieser Roman ist große Literatur!
Mit einer beindruckenden sprachlichen Kunstfertigkeit schafft es der Autor, die bedrückende und perspektivlose Atmosphäre des aktuellen Moskaus lebendig werden zu lassen. In geradezu atemberaubender Intensität wird das Innenleben Iljas ausgebreitet und nachvollziehbar. Die Übernahme der zweiten Identität ist weit mehr als ein Spiel: Ilja wird in diesen nervenaufreibenden Tagen immer mehr zu Petja, wird in das komplizierte andere Leben gezogen und agiert für einige Tage in seinem Netzwerk in geradezu schicksalhafter Weise. Diese Konstruktion schafft dem Roman eine zweite Reflexions- und Erzählebene und damit ein noch verdichteteres literarisches Kunstwerk.

Es ist schon seltsam, wenn die gleich Publikation gedruckt als “Roman” und in Hörbuch-Form als “Thriller” angeboten wird.
Um das vorweg zu beantworten: “Roman” trifft die Sache besser.

Es steckt viel Realitätsbezug in diesem Klima-Roman: politisch, ökologisch und wissenschaftlich. Der Autor hat aktuelle Entwicklungen ein paar Jahre weitergedacht und die Handlung auf die Jahre 2027/2028 verlegt. Das ist nah genug, um enge Bezüge zur Gegenwart zu schaffen, und weit genug entfernt, um ein wenig “dichterische Freiheit” zu entfalten. Von beidem macht von TSCHISCHWITZ souverän gebrauch.

Insgesamt gibt es wenig “Schnick-Schnack”: So ziemlich alles dreht sich um das Klima – die heranziehende Katastrophe und mögliche Lösungen. Man fragt sich als Leser/in zwischendurch, ob der kleine Rest-Anteil von “Sex and Crime” wirklich notwendig war…

Es geht im Buch zentral um zwei Aspekte der Klima-Diskussion, die geradezu perfekt in die aktuelle Tagespolitik (Herbst 2022) passen:
– Wie radikal muss der Protest und Kampf gegen die Verschleppung der notwendigen Rettungsmaßnahmen sein? Ist eine Lösung innerhalb des (ökonomischen) Systems oder nur durch Fundamental-Opposition möglich?
– Können die demokratischen Systeme die notwendige Entschlossenheit und Dynamik entfalten oder müssen wir eher auf solche Staaten hoffen, die langfristige Perspektiven mit autokratischer Härte durchzusetzen im Stande sind?

Das erste Thema wird exemplarisch in die Beziehung zweier Frauen eingewebt: Die junge Aktivistin Tessa und die Klima-Fonds-Managerin Shannon freunden sich an (um es mal neutral auszudrücken) und leben den Spannungsbogen zwischen ihren beiden Welten in einer komplizierten Beziehung aus. Dieser Plot erlaubt es dem Autor, immer wieder die beiden Sichtweisen gegeneinander antreten zu lassen.
Das zweite Thema ist China! Der Autor schafft ein Szenario, in dem so ziemlich alle Facetten des Phänomens einen Platz bekommen: die langfristigen Strategien, die Kaltblütigkeit des Vorgehens, die technische Entwicklung, die politische Machtkonzentration, die Mentalität (“Gemeinschaft vor Individualismus”), die ökonomische Macht, die philosophische Tradition.

Um diese – schon ziemlich virulente – Konstellation noch ein wenig anzuköcheln, kommt noch ein spektakulärer Quanten-Computer ins Spiel, der das Zeug hat, weit über bisherige Klimamodelle hinauszurechnen.
Man ahnt schon, was dabei herauskommt; aber es gibt ja die schlauen und weitsichtigen Chinesen…

Es ist ein lesenswerter (hörenswerter) Roman entstanden – sehr nah am realen Geschehen.
Auch wenn am Anfang Verbrechen passieren (die dann eine erstaunlich geringe Rolle spielen), auch wenn es erotisch ordentlich knistert – die Stärke des Romans liegt in der stellenweise recht tiefgründigen Auseinandersetzung mit den o.g. Themen.
Wer nur eine unterhaltsame und/oder spannende Unterhaltung sucht, sollte sich einem anderen Buch zuwenden – es könnte sonst gut sein, dass er/sie sich an dem Dauerthema “Klimawandel” verschluckt.
Wenn aber jemand auf der Suche nach einer niveauvollen Klima-Story ist, dann kann beherzt zugegriffen werden. Zwischendurch kann man sich schon fast wie ein/e Sachbuchleser/in fühlen – was der Autor mit dem Glossar am Ende nochmal wirkungsvoll unterstreicht.

Dieses Buch lebt im Kern von Begegnungen, die der Autor an besonderen Orten und in besonderen Settings hat – mit besonderen Menschen, die etwas Besonderes zu erzählen haben. Kurz gesagt geht es um sehr persönliche Kurzgeschichten, für die der Autor selbst die Rahmenhandlung bildet.

Von SCHIRRACH zieht diese Menschen und ihre Geschichten offenbar geradezu magisch an. Ohne Zweifel hilft ihm dabei seine Prominenz als international beachteter Autor, der nicht nur ein weites Netzwerk von Kontakten hat, sondern auf seinen zahlreichen (Lese-)Reisen offen für Zufallsbekanntschaften ist. Nach seiner – spontan wirkenden – Entscheidung, sich auf die jeweilige Situation einzulassen, ist er ein vorbehaltloser Zuhörer und lässt sich von den ungewöhnlichen Erlebnissen seiner Gesprächspartner/innen verzaubern.
Wobei – das wäre einzuräumen – nicht ganz klar ist, ob dieser Zauber eher in den Geschichten selbst oder in der typischen Erzählweise des Autors steckt. Von SCHIRRACH hat einen eigenen Stil: Er schreibt unaufgeregt, kann mit sparsamen sprachlichen Mitteln auf wenigen Seiten eine deutlich spürbare Atmosphäre schaffen und verdichtet emotionale und existentielle Themen auf eine Weise, die berührend – aber eben nicht aufregend – ist.

Besonders eingefangen wird man in den Kurzgeschichten, an deren Ende ein Überraschungs-Effekt wartet. Geschickt wird man als Leser/in in eine Wahrnehmungs- und Bewertungshaltung gelockt, die dann urplötzlich wie ein Ballon zerplatzt: Manchmal ist es eben anders, als es scheint und als man so gerne zu denken geneigt ist.
Das kann eine erhellende Erfahrung sein…

Der Autor ist sowohl ein exzellenter Beobachter als auch ein Menschenfreund. Er urteilt nicht, er hat Verständnis für Mängel und Schwächen, interessiert sich nicht für das Laute und Glitzernde, sondern für die feinen und leisen Aspekte der menschlichen Existenz.
Manchmal lugt sein Grundthema hervor, gelegentlich wird es auch explizit angesprochen: Wir sind beschränkte und vergängliche Wesen, sollten uns nicht zu wichtig nehmen und nicht zu viel erwarten. Vor allem aber sollten wir uns bewusst sein, dass wir unser Menschsein nur in der Begegnung mit anderen und in der Spiegelung durch andere entdecken und verwirklichen können.
Die Begegnungen, an denen uns der Autor teilhaben lässt, zeugen von diesen Momenten des Erkennens: Sowohl die Erzählenden, als auch der Zuhörer machen eine Erfahrung, die sie ohne das Gegenüber nicht möglich wäre. Und jede bedeutsame Erfahrung eines Anderen hat das Potential, auch uns und unser Leben zu berühren und zu verändern.

Von SCHIRRACH zeigt mit diesem “Büchlein” (175 großzügig bedruckte Seiten), dass man sich nicht durch dicke Roman-Wälzer arbeiten muss, um anregende und nachdenklich stimmende literarische Denk- und Fühlanstöße zu gewinnen.
Vielleicht ist man zwischendurch ein wenig neidisch auf ein Leben, das offensichtlich so viele verschiedene Situationen und Erlebnisse ermöglicht. Aber es entsteht auch eine leise Ahnung, dass die ein oder andere bedeutsame Begegnung wohl auch in der eigenen Umgebung möglich sein könnte – wenn man nur dafür offen wäre und vielleicht mal hin und wieder die starren Muster des Alltags verlassen würde.

Das erste Gretchen-Buch war ohne Zweifel ein Überraschungs-Erfolg. So etwas regt zur Fortsetzung an – die Autorin und sicher auch den Verlag. Natürlich taucht daher der Name “Gretchen” auch unübersehbar auf dem Cover dieses Buches auf.
Man könnte nun befürchten, dass da schnell etwas zusammengeschustert wurde, um den positiven Move noch zu nutzen. Diese Bewertung wäre aber völlig fehl am Platz.

Man hat es wieder mit einem Buch zu tun, das in einer eher konservativen und unaufgeregten Erzählweise eine Familiengeschichte mit bestimmten inhaltlichen und zeitgeschichtlichen Themen bzw. Ereignissen verbindet. Diesmal geht es um die Reproduktionsmedizin (und deren psychische Folgen) im Schatten der medizinischen Verbrechen der Nazi-Zeit.
ABEL verknüpft diese beiden Themen erneut mit Hilfe der Familiengeschichte des bekannten Journalisten Tom und seiner (inzwischen) dementen Mutter Gretchen. Sie wendet sich diesmal der väterlichen Seite zu, also der Perspektive des (in der aktuellen Zeitebene bereits verstorbenen) Ehemannes und seiner persönlichen und beruflichen Biografie (als Gynäkologe).

In dezenten, gut nachvollziehbaren Zeitsprüngen rollt ABEL die Zusammenhänge nach und nach auf, nicht ohne dabei auch immer wieder Spannungsbogen zu schaffen. Der Ablauf des Plots erscheint gut gelungen; man hat nicht den Eindruck einer übertrieben künstlichen Konstruktion.
Überhaupt kann man sich dem Erzählfluss problemlos überlassen und fühlt sich durch die Kombination von Einzelschicksalen und Sachinhalten gut und intelligent unterhalten.
Voraussetzung für dieses positive Leseerlebnis ist allerdings die Bereitschaft, sich auch emotional anrühren zu lassen: ABEL scheut sich nicht, mit starken Worten auch starke Gefühle anzusprechen – wer in solchen Momenten gleich eine interne “Kitsch-Warnung” spürt, ist sicherlich mit diesem Roman-Genre nicht gut bedient.

Nicht unterschätzt werden sollte die Gründlichkeit und der Tiefgang, mit dem die Autorin sich der Thematik der Menschen zuwendet, die erst später in ihrem Leben damit konfrontiert werden, dass sie mithilfe einer (mehr oder weniger anonymen) Samenspende erzeugt wurden. Ebenso wie beim ersten Gretchen-Band (bei dem es um die im oder kurz nach dem Krieg gezeugten Kinder schwarzer GIs ging), hat man bei auch diesmal nicht den Eindruck, dass die Thematik nur als kleine Anreicherung einer Familien-Saga gedient hat.

Gretchen-II ist also ein durchaus niveauvoller Roman, der moderne Fragen mit historischen Aspekten verbindet und dabei den “Herz/Schmerz”-Bereich nicht ausspart.
Der Anspruch einer literarischen Bedeutung wird ganz sicher nicht erhoben.
Bleibt die Frage, ob man mit diesem Buch in die Gretchen-Welt einsteigen sollte. Es ist sicher nicht unmöglich, das aktuelle Buch als eigenständige Einheit zu betrachten und zu nutzen. Trotzdem wäre es irgendwie schade, sich den Kontext des Vorläufer-Werkes nicht zu gönnen. Die beiden Gretchen passen einfach so gut zusammen – ohne dass es zu nervigen Wiederholungen kommt.
Ob da noch ein dritter Band lauert…?

Warum liest (oder hört) man ein solchermaßen auf ein (vermeintlich) alltagsfernes Thema spezialisiertes Buch?
Nun, dass Mikroorganismen eine herausragende Bedeutung für unseren Organismus, für die Nahrungsketten und das gesamte biologische System unseres Planeten haben, hat sich in den letzten Jahrzehnten herumgesprochen.
Dass man aus der Perspektive dieser kleinsten Mit-Lebewesen die Geschichte der ganzen Welt erzählen könnte, klingt dann aber doch ungewohnt, vielleicht sogar ein wenig vermessen. Es macht auf jeden Fall neugierig!

Die beiden Autoren sind ohne Zweifel kompetente Geschichten-Erzähler. Sie finden das rechte Maß zwischen Wissenschaftlichkeit, Alltagsbezug, Unterhaltung und Humor – und auf der Basis diese Aspekte wählen sie aus der geradezu unendlichen Vielzahl der Arten genau 100 Beispiele aus (natürlich könnten es genauso gut 67 oder 423 sein).

Die Leistung von FREISTETTER und JUNGWIRTH besteht darin, genau solche Kleinstlebewesen (Bakterien, Viren, Algen, Pilze) in die Geschichten-Sammlung aufgenommen zu haben, an deren Eigenschaften, Funktionen und Bedeutungen sich eben viel mehr darstellen und erklären lässt als nur das schnöde biologische Sein des jeweiligen Organismus.
Jede der 100 kleinen, abgeschlossenen Kurzgeschichten beleuchtet zusätzliche Aspekte und bietet damit ein kleines Stück Weltverständnis – angefangen von der Systematik der Lebensformen, über die Nützlichkeit für das Alltagsleben und Überleben der Menschen bis hin zu der großen Frage, ob nicht unglaublich überlebenstüchtige Mikroorganismen z.B. auf Meteoriten die Urform des Lebendigen quer durch den Kosmos getragen haben (und weiter tragen).

Die Autoren spielen mit einem Kaleidoskop an wissenschaftlichen Fragen und Antworten, von denen die meisten auch ohne die Kenntnis der jeweils zuständigen Mini-Lebensform interessant wären. Dieses Buch wurde ganz sicher nicht geschrieben, um dem Durchschnitts-Lesenden die Namen der 100 Kleinstwesen in das Gedächtnis zu schreiben.
Was man stattdessen lernt, ist Folgendes: So vielfältig und grenzenlos die Phänomene sind, die unsere Welt ausmachen, so komplex und verzahnt all die Vorgänge sind, die uns auf diesem Planeten umgeben – so unfassbar facettenreich und bedeutsam ist die Rolle von Mikroorganismen. Und genau deshalb funktioniert es tatsächlich erstaunlich gut: die Welterklärung aus diesem besonderen Blickwinkel.

Das 100-Teile-Puzzle, das die Autoren in diesem informativen und anregenden Buch anbieten, setzt sich nicht zu einem scharfen oder gar vollständigen Gesamtbild zusammen – das wäre ein völlig unrealistischer Anspruch. Aber es entsteht ein Kunstwerk, das Konturen, Struktur und Muster hat; es macht den Betrachter schlauer, löst Staunen aus und macht auch ein wenig demütig – angesichts der unentrinnbaren Abhängigkeit, die wir als vermeintliche Krone der Schöpfung von dem System des Lebens insgesamt haben.
Ohne Mikroorganismen gäbe es uns schlichtweg nicht – es gäbe so ziemlich gar nichts! Es gab sie vor uns und es wird sie nach uns geben – lange nach uns…

Dieses (leider nur in Englisch verfügbare) Buch stellt für mich zurzeit die Referenz im Bereich der populärwissenschaftlichen Publikationen zum Thema “Gehirn und Bewusstsein” dar.
Herausragend ist es vor allem deshalb, weil es nicht nur eine profunde Übersicht über die aktuellsten Bewusstseins-Theorien (insbesondere den “Funktionalismus” und die “Integrierte Informations-Theorie”) gibt – sondern gleichzeitig eine überzeugende eigene Sichtweise entwickelt.

SETH nimmt ein bestimmtes Publikum in den Fokus: Er wendet sich an die Leser/innen, die sich für die großen Grundsatzfragen interessieren. Es geht also nicht um all die hochkomplexen Experimente, die mit Hightech-Apparaturen untersuchen, was sich an welchen Stellen im Gehirn tut, wenn bestimmte Wahrnehmungen, Gedanken oder Gefühle erlebt werden.
Diese Zusammenhänge gibt es natürlich – und sie können auch hochinteressant sein. Aber sie beantworten nicht die existentiellen Fragen, die sich an der Grenze zwischen Philosophie, Psychologie und Neurowissenschaften stellen: Wie stellt unser Gehirn ein Bild über die äußere Realität her? Warum gibt es überhaupt das bewusste Erleben? An welche Bedingungen ist es geknüpft? Welche Funktion hat es im evolutionären Überlebenskampf? Welches Ausmaß an Bewusstheit kann anderen Lebewesen zugesprochen werden? Werden Computer oder Roboter mit Hilfe der Künstlichen Intelligenz (KI) bald selbst empfindungsfähig werden? Wie eng hängen Intelligenz und Bewusstsein zusammen? Kann man den Grad von Bewusstheit von außen messen? Was ist mit der Willensfreiheit? Ist es überhaupt denkbar, dass wir das Rätsel des Bewusstseins jemals lösen?

Tatsächlich gibt der Autor auf all diese Fragen Antworten – nicht mit der Selbstgewissheit eines Gurus, aber mit dem Optimismus und der Erfahrung eines Experten, der seit Jahrzehnten die Fortschritte der Neurowissenschaften mitgeprägt hat.
Seine Grundbotschaft lautet: Wenn man nur die richtigen Fragen stellt und weit genug in die Basis des Lebens eintaucht, erscheint der Graben zwischen den “normalen” Lebensprozessen und dem Basisgefühl “zu sein” (also irgendwie zu existieren) gar nicht mehr so tief bzw. breit zu sein. Für ihn fängt also Bewusstsein nicht erst bei abstrakten Denkvorgängen oder der Selbstreflexion an, sondern bei einem ganz basalen “sich selber als etwas spüren” (alles, was darauf aufbaut, kann sowieso davon abgeleitet werden und macht keinen qualitativen Sprung mehr aus).

SETH startet mit der Wahrnehmung und führt (sehr gründlich) aus, dass unser Gehirn eine geniale Vorhersagemaschine ist, die unaufhörlich damit beschäftigt ist, die Unterschiede zwischen erwartetem und realem sensorischen Input zu berechnen und zu minimieren. Was entsteht, ist kein naturgetreues Abbild der Außenwelt, sondern sind die (statistisch) wahrscheinlichsten Hypothesen über die Aspekte der Umwelt, die für eine lebenserhaltende Steuerung des Verhaltens bedeutsam sein könnten. SETH nennt die Ergebnisse sogar “kontrollierte Halluzinationen” – um deutlich zu machen, wie aktiv und eigensinnig das Gehirn dabei vorgeht (wie diverse Alltagstäuschungen und raffinierte Experimente belegen).

Von da aus ist der Weg nicht mehr weit zu der Annahme, dass das Ziel der Lebenserhaltung bei einem so komplexen und anpassungsfähigen Wesen wie uns (und vieler anderer Tiere) ohne eine komplexe innere Steuerung nicht denkbar wäre. Für eine solche Steuerung brauchen wir auch jede Menge Wahrnehmungen aus unserem eigenen Körper, die wiederum (ebenfalls über Vorhersagen und das Minimieren von Abweichungen) zu einem pragmatischen Modell zusammengesetzt werden, aus dem letztlich das “Gefühl zu sein” entsteht; letztlich auch eine Art “Halluzination”, die unserem Gehirn nützt, um die richtigen Entscheidungen zu fällen. Dazu gehört zwingend ein Grundempfinden dafür, welche Zustände angestrebt werden müssen – die Basis für alle komplexeren Emotionen.
Entscheidend für SETH ist, dass das Ganze kein Zauberwerk ist, sondern sich aus den Basisstrukturen und -prozessen des Lebens schrittweise ableiten lässt. Auch das Bewusstsein seiner Selbst setzt sich aus Teilfunktionen zusammen, die auch einzeln beobachtet und (durch Krankheit oder Experiment) irritiert werden können.
Anders als in dieser extrem komprimierten Form, wirken die Darlegungen des Autors plausibel, nachvollziehbar und folgerichtig. Natürlich finden diese Überlegungen nicht im luftleeren Raum statt, sondern werden auf zahlreiche Beobachtungen und Befunde bezogen.

Ziemlich fest legt sich SETH hinsichtlich der Verteilung des Bewusstseins bei Tieren und bei zukünftigen digitalen Konstruktionen: Da er eine extrem enge Verbindung des “sich selbst Erlebens” mit grundlegenden biologischen Mechanismen sieht, spricht er großen Teilen der Tierwelt grundlegende Empfindungsfähigkeit (“etwas zu sein”) zu, bezweifelt diese Möglichkeit aber für absehbare Zeit (vielleicht sogar prinzipiell) für intelligente Maschinen (SETH warnt davor, Intelligenz und bewusstes Erleben gleichzusetzen).

Das Buch ist eine wahre Fundgrube für Menschen, die neugierig darauf sind, wie nahe die Hirnforscher dem Bewusstsein schon gekommen sind. Der Autor versteht es, diese Fragen so zu stellen und zu beantworten, dass man als interessierter (und etwas vorgebildete) Laie einen Bezug zu den großen Fragen des Lebens, aber auch zum normalen Alltag findet.
SETH gehört zu den Wissenschaftlern, die glücklicherweise auch ein großes didaktisches Geschick haben.
Der Text ist so gut strukturiert und aufeinander bezogen, dass er (für etwas geübte Leser/innen) auch auf Englisch gut verständlich ist.
(Das kann man übrigens auch bei seinem Vortrag über das Buch ausprobieren: https://www.youtube.com/watch?v=qXcH26M7PQM&t=728s).

Normalerweise muss man sich als Rezensent nicht rechtfertigen, warum man ein bestimmtes Buch gelesen hat; selten wird jemand anzweifeln, dass dafür eine irgendwie nachvollziehbare Motivation bestand. Bei SARRAZIN liegt die Sache ein wenig anders: Seine Bücher zu lesen ist und wird oft mit einem Bekenntnis zu seiner Weltsicht und seinen politischen Aussagen verbunden.
Es besteht eine klare Aufspaltung zwischen seinen (oft begeisterten) Anhängern und (meist kategorischen) Gegnern – was dazu führt, dass viele seiner Kritiker sich auf einzelne (meist provokante) Aussagen beziehen, oft ohne die gesamten Bücher gelesen zu haben (weil man das einfach “nicht tut” oder es vermeintlich gar nicht aushalten könnte).
Ich hatte mir spätestens nach seinem “Tugendterror”-Buch meine Meinung gebildet und war nicht davon ausgegangen, noch einmal in Versuchung zu geraten. Doch dann dieser Titel (und die Ankündigung): Wenn sich jemand auf mein Lieblingsgebiet begibt (die Vernunft) und antritt, sie zu verteidigen – dann muss ich einfach überprüfen, ob wir die gleiche Vernunft meinen bzw. ob sich dort tatsächlich Gemeinsamkeiten auftun könnten.
Oder – anders formuliert: Würde es mir gelingen, seine Art des Vernunfts-Bezuges als Spiegelfechterei zu entlarven? Wie groß würde die intellektuelle Herausforderung werden?

Zunächst muss man davon ausgehen, dass man in SARRAZINs Büchern immer seine gesamte Weltsicht aufgetischt bekommt (egal wie die Bücher dann heißen). Im aktuellen Buch ist das besonders einfach, weil man natürlich jedes Thema unter der Perspektive “Vernunft” oder “Ideologie” betrachten kann.
Die Vielschichtigkeit des Buches geht noch über die angesprochenen Bereiche hinaus: Der Autor beschreibt ausführlich seinen privaten und beruflichen Werdegang und setzt sich gründlich mit erkenntnisphilosophischen Fragen und Richtungen auseinander. Er liefert auf der Grundlage seiner ökonomischen, historischen, soziologischen, psychologischen und politischen Erkenntnisse eine Analyse nahezu aller Gegenwartsprobleme und nimmt sich schließlich mit einer “ideologiekritischen” Perspektive das Regierungsprogramm der aktuellen Ampel-Koalition vor (mit wenig überraschendem Ergebnissen).

Was ist mir besonders aufgefallen und wie bewerte ich das?
1) SARRAZIN hat zwar pointierte Meinungen, aber er ist kein “rechter Hetzer” – was gerade auch für dieses Buch gilt. Er mutet an bestimmten Punkten durchaus auch seinem “Unterstützer-Milieu” einige “Wahrheiten” zu. So verlangt er z.B. die Anerkennung von wissenschaftlichen Erkenntnissen – u.a. in der Corona-Frage; Corona-Leugner oder auch Klimawandel-Leugner können sich keineswegs auf ihn berufen; allerdings relativiert er im weiteren Verlauf die Notwendigkeit einer wirklich konsequenten Klimaschutzmaßnahmen).
2) Das Buch hat durchweg ein bemerkenswertes Niveau und eignet sich ganz sicher nicht für Leute, die nur irgendwelche Parolen für Querdenker-Demos suchen. SARRAZIN ist ohne Zweifel ein sehr belesener und gebildeter Mensch und spricht eher ein intellektuelles Publikum an als den Bildzeitungs-Leser.
3) Aus den biografischen Schilderungen lassen sich sehr gut die Grundhaltungen ableiten, die der Autor insbesondere in den Bereichen “Selbstverantwortung, Leistung, Anstrengung, literarische und intellektuelle Grundorientierung, Distanz zu Marxismus und Kommunismus” ausgebildet hat.
Er kann selbst diese Zusammenhänge sehen und für prägend befinden.
Das ändert allerdings nichts daran, dass er letztlich den Menschen, die in ihrem Umfeld weniger Ressourcen (Willenskraft, Disziplin, Durchhaltevermögen, …) ausbilden konnten, die Verantwortung dafür zuspricht (z.B. für ihren geringeren Fleiß).
4) Es wird in einer bemerkenswerten Klarheit deutlich, dass SARRAZIN von Beginn an mit einem eindeutigen Ziel in die SPD eingetreten und dort an exponierten Stellen (durchaus erfolgreich) mitgearbeitet hat: Er wollte diese Partei so marktliberal wie möglich halten und weitergehenden linken (speziell marxistischen) Einflüssen entgegenarbeiten. Die SPD war nie die Partei seines Herzens – er hatte nur die Analyse angestellt, dass er für seine konservativen Ziele in einer eher linken Partei mehr erreichen könnte, als in einer Partei, die seine Überzeugungen direkt vertritt.
Um so abwegiger erscheinen seine (inzwischen aufgegebenen) Bemühungen gegen einen Parteiausschluss: Es ging nicht darum, dass er dort seine “Heimat” verlieren würde; die politische Heimat liegt am ehesten zwischen dem rechten Teil der FDP und dem bürgerlichen Teil der AfD.
5) Für sich selbst reklamiert der Autor als Hauptanliegen seines Buches, für eine offene, freie Gesellschaft einzutreten, in der in Erkenntnisfragen (wo es also um Wahrheit und nicht um Werte geht) nicht die Ideologie, sondern die wissenschaftliche Empirie zählt.
Erfrischend direkt und klar vertritt SARRAZIN dabei eine eindeutig säkulare Haltung, in der Religion, Aberglaube und Verschwörungstheorien als gleichermaßen irrational bewertet werden. Der Punkt geht an ihn!
Nicht zu übersehen ist allerdings, dass sein Gespür für links-grüne Ideologie (z.B. im Gender- und Islam-Bereich) deutlich sensibler ausgeprägt ist, als dies auf der konservativen Seite (Leistungsgesellschaft, Familienpolitik) der Falle ist.
6) Noch mehr als um Vernunft geht es in dem Buch aber letztlich um ein grundlegendes politisches Ziel: SARRAZINs große Mission ist die Rehabilitation eines gemäßigt-rechten Konservatismus: Er will die – aus seiner Sicht – verschobenen Abgrenzungslinien zu bestimmten Haltungen hinsichtlich “kulturfremder” Einwanderung, einem traditionellen Familienkonzept, einer restriktiven Drogenpolitik und der Ablehnung der Gendersprache so korrigieren, dass diese nicht (von linkslastigem Mainstream und Medien) als “rechtsradikal” und moralisch-minderwertig ins Abseits gedrängt werden.
Diesem Ziel muss man sich nicht anschließen – es erscheint aber zumindest legitim, sich dafür einzusetzen.
7) Bleiben noch die besonders kontroversen Bereiche rund um den schon in seinen anderen Büchern ausgeführten Zusammenhang zwischen Erblichkeit von Intelligenz, kultur- und religionsspezifischer Reproduktionsrate (Kinderzahl) und den darin gesehenen Gefahren für den langfristigen wirtschaftlichen Erfolg unserer Gesellschaft.
Das Thema ist zu grundsätzlich und zu groß für eine Rezension.
Hier bietet SARRAZIN am ehesten ein Angriffsfläche – aber er kann und will scheinbar nicht davon lassen . Die Frage ist: Darf man so denken, darf man das schreiben? Ich denke schon.

Ich empfehle dieses Buch nicht. Es ist aber auch nicht uninteressant, wenn man sich selbst dabei erproben und beobachten möchte, wie weit man SARRAZINs Argumentationslinien folgen kann – und wann es aus welchen Gründen kippt.
Wenn man sich als (eher links-grüner) Leser/in auf dieses Buch einlässt, sollte man sich jedenfalls nicht wundern, wenn man vieles nicht nur nachvollziehen kann, sondern sich immer wieder mal beim zustimmenden Nicken erwischt.
Keine Sorge: Die Stellen mit dem Ärger und dem Widerspruch kommen…
Vielleicht kann es ja tatsächlich intellektuell anregender sein, sich ein solches zwiespältiges Buch zuzumuten, statt die 35. Publikation aus dem eigenen Lager zu lesen.
Aber das ist natürlich Geschmackssache…